Comportamiento legislativo y desarrollo
doctrinal/jurisprudencial de las Indicaciones
Geográficas (IG) en lo que atañe a Cuba,
España, Panamá, República Dominicana y
Venezuela y su diferencia y semejanzas con
las marcas

La Asociación Interamericana de Propiedad Intelectual (ASIPI), consecuente con el trabajo adelantado por su Comité de Indicaciones Geográficas, se ha interesado en continuar profundizando en el tema y por ello, se ha propuesto avanzar y complementar los trabajos publicados en la obra denominada “Siglo XXI: El Despertar de las Indicaciones Geográficas en América”, en lo que refiere al estatus legislativo actual de regulación del tema, además de revisar antecedentes administrativos y jurisprudenciales en los que se ha avanzado en torno a la regulación de las Indicaciones Geográficas (IG) y las Denominaciones de Origen (DOP), con el propósito de contar con insumos actualizados y exhaustivos que permitan brindar a través de las representaciones de cada país, sugerencias y recomendaciones en apoyo a la definición o al fortalecimiento del tema, según corresponda.

En esta oportunidad me correspondió analizar el comportamiento legislativo, doctrinal y jurisprudencial de los citados signos distintivos, en lo que atañe a Cuba, España, Panamá, República Dominicana y Venezuela, países que poseen distintos niveles de desarrollo y se desenvuelven en contextos regionales de alianza y cooperación también distintos, por ende, la manera de regularlos normativamente ha sido diferente.

Adicionalmente, han sido objeto de estudio las jurisdicciones de los países integrantes de la Comunidad Andina (CAN – Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú), a cargo del Dr. Arturo Tello. Del mismo modo, fue analizada la situación en torno al tema relativa a los países del Cono Sur, a saber: Argentina, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay, correspondiéndole dicha revisión al Dr. Peter Siemsen y la Dra. Ana Lucia De Sousa Borda – Irene de Sola Lander